Perustelemisesta pitäisi tehdä pakollista – isoissa päätöksissä


Eilistä esitystäni tiedeministeriön luomiseksi Suomeen kannatettiin vahvasti. Kukapa sitä vastustaisi, paitsi ne joilla on siinä jotakin menetettävää?

Aloin miettimään mitä perusteleminen on. Tässä parin tunnin tulos. “Kissan nostaminen pöydälle” on niin laaja aihe käsitellä, että vain pinnasta ehti raapaista. Aihe linjautuu pitkälle tieteeseen, erityisesti logiikkaan ja tietokoneohjelmistojen verifiointiin, mitä lähellä väitökseni symbolisesta analyysistä oli.

Kaiken aikaa Euroopassa ja Suomessa pohditaan vaikeita haasteita, joten ajankohtainen tämä taito varmasti on niille, jotka yleensä pääsevät mielipiteitä esittämään.

video_perustelemisen_tarveVideon logiikkana on Demingin kierros, minkä perässä on yhteenvetona aiheen laajentaminen erityisen suureen mittakaavaan.

Perustelemisen tilanteita on monenlaisia

Kastemato perustelee aisteillaan ja salapoliisi joutuu käymään läpi semiotiikan ketjun vakuuttaakseen ensin itsensä ja sitten työnantajansa. Tämä on John Sowan klassinen vertaus päättelemisen tasoista. Haasteet voivat olla sellaisia, että ne päättelyllä yleensä voidaan selvittää tai inhottavia ongelmia, joissa joudutaan ristiriitaisiin ratkaisuihin saamatta ongelmaa koskaan pois päiväjärjestyksestä ja viimein myös läpimurtoihin johtavia, jolloin aiemmasta ongelmavyyhdistä päästään kokonaan eroon.

Hoaren tripla on työkalu, jossa nimetään ongelman esiehdot ja jälkiehdot sekä itse aihe eli se kissa pöydällä. Se on erittäin formaali menetelmä, mutta mikään ei estä samaa metodia vertauskuvana käyttämästä vaikkapa tsunamin tapauksessa tai Syyrian kriisissä.

Tiedeministeriön hankkiminen Suomeen on läpimurtoon johtava uusi ajattelutapa, mikäli sillä voidaan edistää akateemisten asemaa, tutkimuksen tilaa, maan kilpailukykyä, uusien tuotteiden syntyä ja iloista ekosysteemiä, joka lähtee etsimään ratkaisua Suomen ongelmiin ihan käytännössä, eikä pelkästään puhumalla ja kiistelemällä, mikä on valitettavasti nykyinen tilanne.

Videon lopulla tuon esille Viable system – ajattelun. Siinä on jämäkkä hierarkia, minkä mukaan Suomi pystyisi järjestämään koneistonsa sellaiseen muotoon, että identiteetti, ihanteellisuus ja tiedon avulla kehitetty käsitys siitä mikä Suomelle on parhaaksi, lähtisivät ohjaamaan maan kehitystä proaktiivisesti eteenpäin katsoen. Siinä tiedeministeriöllä olisi selvä paikkansa, ihan hierarkian yläpäässä.

Video (52 min) perustelemisesta on nähtävillä täällä.